谁来监督医学会

　　　　十年前全国人大常委会出台决定，要“建立统一的司法鉴定管理体制”，但并未将医疗事故技术鉴定纳入，使其仍游离在监管之外。

　　　　在向五个省级部门投诉“鉴定专家欺骗法庭”后，杨荣兴家人目前仅收到浙江省司法厅的书面答复。

　　　　答复函称：浙江省医学会不属于我厅审核登记的司法鉴定机构，根据行政机关职权法定原则，我厅无权对其所属鉴定人汤某某进行调查处理，建议你向上述机构主管部门或鉴定机构委托部门反映有关情况。

　　　　可是，医学会的“主管部门”究竟是谁，连杨家的代理律师张静也搞不清楚。在他看来，理论上医学会的主管部门应当是卫生行政部门，因为前者在人事和财务方面由后者管。但是，每当有患方就鉴定问题向卫生行政部门投诉时，后者却并不受理，理由是医学会属于社会团体，而且鉴定属于技术问题，卫生部门也管不了。

　　　　南方周末记者了解到，2002年《医疗事故处理条例》实施之后，医疗事故鉴定从卫生行政部门改为由医学会做。自此，卫生行政部门摆脱了经常因为医疗事故鉴定而被患方告上法庭的尴尬局面，而医学会因为属于社会团体，法院对患者的告诉则多不予受理。从而造成医学会鉴定处于无从监管的状态。

　　　　在事实上无主管部门的情况下，因为医学会的鉴定报告也会被作为证据应用到医疗纠纷诉讼中，因此法院被认为是制约医学会鉴定的最后一关。但长期以来，法院对医疗纠纷案的审理呈现一种奇怪的“双轨制”状态：有的法院依据的是《医疗事故处理条例》，做医疗事故鉴定；有的法院则依据的是民法通则，做司法鉴定。其中医疗事故鉴定因为是临床医生做的，通常被认为更“专业”；而司法鉴定是由法医做的，被认为更“规范”。

       2005年《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》出台，明确规定司法行政部门负责对从事司法鉴定的鉴定人和鉴定机构进行管理。但是，医疗事故鉴定与司法鉴定并没有因此“并轨”。

　　　　全国人大常委会法工委在给原卫生部的一份答复中称，医疗事故技术鉴定的组织方式与一般的法医类鉴定有很大区别，医疗事故技术鉴定的内容也不都属于法医类鉴定；涉及法医类鉴定范围的医疗事故鉴定，由已列入鉴定人名册的法医参加鉴定。

      2010年侵权责任法实施之后，全国仍有上海、浙江、天津等地的法院系统在审理医疗纠纷时主要依据医学会出具的鉴定意见，只不过“医疗事故鉴定”改叫“医疗损害鉴定”。

　　　　上海高院更是明确规定，除非医患双方均同意委托司法鉴定机构，否则法院只能交由医学会做鉴定。而北京则相反，除非医患双方均同意委托医学会，否则只能委托司法鉴定机构做司法鉴定。这导致北京的医疗纠纷鉴定基本都由司法鉴定机构做，而上海基本上都由医学会做。

　　　　据北京华夏物证鉴定中心法医室主任胡志强介绍，医疗纠纷诉讼中，如果法医参与鉴定，通常不可能出现“拒不出庭”的情况，因为这样不仅要退还鉴定费、赔偿申请人损失，司法局还要对其作出处罚。

　　　　由于不受司法行政部门管理，从事医疗损害鉴定的医学会由谁来监督就成为疑问。

　　　　据上海市律协医疗卫生业务研究委员会主任卢意光介绍，上海曾有患者因为对鉴定不服试图投诉医学会，“投诉到卫生行政部门，卫生行政部门说医学会属于社会团体，不归我们管；投诉到司法局，司法局也说不归我们管，后来打听到说是归科协管，投诉到科协，科协肯定也不管。”

　　　　卢意光说，他从未看到或听说有哪个机关给医学会出过行政处罚。而医学会也没办法监督鉴定专家，因为后者在人事、编制上不受它管。