释疑如下：
1、申请鉴定权是程序性权利，原、被告必须尊重。既然被告医院申请了医疗事故鉴定，必须将该程序走完，否则患者（原告）将面临败诉风险。这就好比：患者申请了医疗司法鉴定，经鉴定医院有过错；但医院申请的医疗事故鉴定还未进行，若医院坚持进行医疗事故鉴定，则法院亦应支持（会涉及后续的行政追责程序）。鉴定权是程序权，不是实体性权利，法院若未尊重双方该项程序权，二审将以程序违法发回重审。
2、根据侵权责任法，伪造、篡改、隐匿病历资料，应直接推定医疗机构存在过错。实践中，法院在审理伪造、篡改、隐匿病历时，因缺乏专业医疗相关知识，根本无法查明该项事实。这就造成——法院无法直接、科学的认定病历是否伪造，难于直接推定医院存在过错。用法院《指导意见》的说法是，“我们要看看，伪造的病历部分是否已实质影响了鉴定的进行”。
3、患方对策：
（1）表面上积极配合法院委托医疗鉴定；
（2）根据鉴定规则，在对病历质证的过程中取得相关证据（即医疗证据的再取证过程，以程序性权利获取实质性伪造、篡改、隐匿病历证据），如此，鉴定机构则只能拒绝接受委托；
（3）鉴定机构出具《不予受理函》，指明不能进行鉴定的原因。若鉴定机构坚持违法鉴定，该鉴定将被行政机关依法撤销，相关责任人将被追究行政或刑事责任，鉴定机构将被给予行政处分，国家级司法鉴定资格不保。
（4）现在，鉴定机构已告知法院为什么不能进行鉴定，鉴定不能进行的原因已明——伪造病历或病历资料不全。
（5）到此为止，法院唯一能做的，就是只能根据《批复》及相关司法解释，直接判定医疗机构承担全部赔偿责任，这个赔偿责任是法定的全责，不是推定的全责。
（6）患者胜诉。
根据《第二次庭审》提供的庭审笔录，患者将难以胜诉。
首席医疗律师
王瑞涛
2012年7月12日
《第二次庭审》如下：
第二次庭审 http://tieba.baidu.com/p/1719790430
2010年12月17日第一次庭审，独任审判蒋红梅主要是动员原被告首先进行医疗事故鉴定。否则医疗案没法审理。错误实施“以鉴代审”。结果是只能以未经审理的造假鉴定材料去做枉法鉴定。
2012年6月5日第二次开庭。拖延近一年半，枉法鉴定终于出笼下达，法院实施下一个程序：“以鉴定案”。
第一次的枉法庭审得不到纠正，第二次开庭，决不会出现公正审理。9时开庭，审判长宣布合议庭组成人员。原告代理因蒋法官未能依法公正审案，对原告指控的伪造病历，蒋法官借口不懂医学，拒绝质证，反而徇私枉法为被告炮制伪证，支持造假。蒋法官应被问责。不适宜继续审理本案。申请回避。
经合议庭合议，经院长决定：因不符合法律规定的条件，申请予以驳回。法律规定的条件，确实没有法官违法乱纪，应该回避条款。可是，所有回避条款，也没有这一条更具备应该回避的法理依据。这并非立法纰漏，而是法官违法违纪应及时问责查处。查无此款，继续审案，是乱弹琴。
第一次庭后，原代立即找蒋法官质问，指责枉法庭审。并向董院长做书面反映：申请蒋法官回避，组成合议庭，纠正枉法庭审，阻止以造假材料去做枉法鉴定。让首要责任人外科主任赵春庆，全部伪造病历的炮制者出庭，接受质证。无回应。申请见董院长三个月未果。
恢复庭审后，李审判长先说：“你近期在昌黎吧发帖，我们也看到了。案子正在审理，不允许到网上议论，必须把帖子全部删除。”
原代：我在网上发贴是出于无奈。对枉法庭审我到处抗争投诉，没人管。发到网上晒案，接受群众监督。县医院有很多医护人员是本案的知情人，看他们如何反应，评论。可惜只有辱骂和黑社会的威胁电话。还有：“你找熟人看病，不知感恩，还反打一耙”等混帐话，讲不出事实和证据。没有人为自己的医院挺身而出做有力辩护。如果患方捏造事实，讹诈医院，必遭声讨。观此，可推定事实存在。对审案有帮助，没坏处。发帖是我的权利，让我删帖应说出法律依据。接着，李审判长宣布：上次开庭对鉴定材料进行了认证质证。现在归纳焦点：一.被告的医疗行为是否存在过错，存在过错的参与度。二.被告应赔偿原告的数额和依据。双方对焦点有无异议？
原代：有异议。上次开庭蒋法官对鉴定材料未做认证质证，而是以造假材料委托了鉴定。
审判长：问你是否围绕这两个焦点审理，是否有异议？不要老提蒋法官和上次庭审，好不好？
原代木然呆坐。不提蒋法官，不提上次庭审，我该怎么说？茫然四顾，见医务科长与被代咬耳私语，——会心发笑。笑我愚钝？看不懂焦点安排的真谛？是将一二审截然分开，推行另一种形式的庭审。旧药装新瓶？
审判长：继续庭审程序，围绕焦点，原告举证陈述事实和理由。
原代：提交证一，《骨科疾病临床诊断及治疗方案》书证原件及影印件。证明脊柱术后应做抗凝治疗。原告在二院做内固定器材取出手术，及同室骨伤病友都做肝素抗凝治疗。专家和赵春庆说不用药物预防血栓是坑人说谎。
提供证二：《临床治疗学》原件和手抄节录件（因书太大，没法影印）。
审判长：该证上次开庭已提供，在笔录第九页记录了。还有证据吗？
在提供重要证据，专家鉴定被质疑的关键时刻，审判长用谎话搪塞了证据的质证和认证（查笔录第九页无此记录）。《临床治疗学》记载：“腰椎压缩骨折，没有神经症状，压缩率不超50%，应保守治疗。并载有三项术后应做药物抗凝治疗的方法。
同时，这里还出现了伪造笔录，原代在此紧要关头，无缘无故，突发呓语：“申请证人出庭。”实际是审判长为了回避重要证据的质证，突然转换程序，让证人出庭。此时并未出现需要证人出庭作证情节。只是让证人随便陈述。无目的，无课题，无指示。证人不知说什么好，反而有些语无伦次。原告着急帮说，遭法庭制止呵斥。引医务科长与被代阵阵窃笑。证人退庭，回到正题。……
河北医疗律师
王瑞涛
13383619305
