桂兆荣与常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心医疗服务合同纠纷上诉案

【文书标题】桂兆荣与常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心医疗服务合同纠纷上诉案

【审理法院】江苏省常州市中级人民法院 【案件字号】(2013)常民终字第425号

【审理日期】2013.06.05 【调解日期】

【案件分类】

【全文】

桂兆荣与常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心医疗服务合同纠纷上诉案

江苏省常州市中级人民法院

民事判决书

(2013)常民终字第425号

　　上诉人（原审原告）桂兆荣。

　　委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。

　　委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心。

　　法定代表人韩波，该院院长。

　　委托代理人丁强，江苏常州宁远律师事务所律师。

　　委托代理人刘世侃，该卫生服务中心副院长。

　　上诉人桂兆荣与被上诉人常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心（以下简称服务中心）医疗服务合同纠纷一案，桂兆荣不服常州市钟楼区人民法院（2012）钟民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　一审情况：

　　桂兆荣称，2009年10月29日，桂兆荣到服务中心就医，服务中心将桂兆荣收住入院， 住入康复科。在住院期间，2010年1月7日下午，桂兆荣在病房摔伤。后转入常州市中医院救治，现仍未治愈。桂兆荣认为，服务中心应当对桂兆荣的损失承担责任，桂兆荣多次与服务中心协商未果，遂诉至法院，请求判令服务中心向桂兆荣支付先期医疗费30941.17元，住院伙食补助费7128元，护理费23760元，合计61829.17元。

　　服务中心辩称：1、桂兆荣的起诉超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。2、桂兆荣不慎跌伤是其自身疾病及过错等因素造成的，与服务中心无关，服务中心不承担任何赔偿责任。桂兆荣入住的是老年康复病房，是专为老年人提供康复和日常生活护理等服务的病房。患者入院时由其自身或其家属按生活自理等级确定支付日常护理的费用，服务中心按照患方支付的费用标准提供相应的服务。本案桂兆荣是按部分自理这一生活自理等级来办理入院手续，并按部分自理支付护理费用（即15元/天）。而部分自理是指生活自理能力有所下降，功能有所下降，或能拄拐缓慢行走，或能自行吃饭、穿衣、洗脸、刷牙等。生活上需要给予协助如泡开水、送饭至床边，帮助洗澡、擦身、穿衣、修剪指甲。服务中心是按照桂兆荣支付的护理费用标准提供相应的服务，该服务项目中没有帮助患者大小便。桂兆荣认为自己大小便能够自理，因此没有选择此项服务，而其跌倒正是在大小便时。因此，服务中心无需承担责任。3、桂兆荣在起床大小便时未告知任何人，也未拉床头的拉铃，更未告知服务中心的护工，服务中心对桂兆荣起床活动的目的不知情，桂兆荣起床跌倒与服务中心无关。4、桂兆荣是因自身患脑梗塞后遗症、高血压、甲状腺功能减退症、类风湿性关节炎等病症，在家无法进行日常生活护理，才入住服务中心的老年康复病房，桂兆荣身患的病症都易造成跌倒。桂兆荣及其家属在明知其患有易致跌倒的多种疾病的情况下，盲目自信地认为其能自行大小便而无需服务中心提供帮助，且在起床大小便时也未告知服务中心的工作人员，其自身原因导致原告在大小便过程中跌倒受伤，与服务中心无关。5、桂兆荣入院后，服务中心多次提醒桂兆荣要注意安全，在一般护理记录单中，服务中心反复提醒桂兆荣注意安全防止跌伤。同时，服务中心在老年康复病房的地面也作了防滑处理。可见，服务中心在日常护理中已经尽职尽责地履行了安全保障义务。综上所述，服务中心在提供医疗服务过程中已经完全履行了安全保障义务，在服务过程中不存在过错，服务中心不应承担赔偿责任。

　　一审查明，2009年10月29日，桂兆荣到服务中心就医，入院诊断为：脑梗塞后遗症、高血压病三级（极高危）、类风湿性关节炎、甲状腺功能减退症。服务中心将桂兆荣收住康复科老年康复病房。桂兆荣所在病房有服务中心聘请的护工提供日常生活护理服务，服务中心的医务护理人员对桂兆荣的身体状况、症状进行护理记录。2010年1月7日下午，桂兆荣在病房自行起床如厕时跌倒，致其左股骨颈骨折。桂兆荣转院至常州市中医医院住院治疗，先后住院10次， 住424天，2011年8月30日出院，共花费医疗费30941.17元。桂兆荣称，其跌倒时服务中心聘请的护工未在病房值班，其摁床头的呼叫铃也无人应答，只能自行起床如厕。服务中心称，桂兆荣跌倒时服务中心聘请的护工就在病房，桂兆荣如厕时既未告知护工，也未摁呼叫铃才导致跌倒。2012年5月3日桂兆荣诉至法院，要求判如所请。

　　庭审中，服务中心提出，桂兆荣是按照“部分自理”生活护理等级收费标准交费（即15元/天），部分自理是指生活自理能力有所下降，身体功能有所下降，或能拄拐缓慢行走，或能自行吃饭、穿衣、洗脸、刷牙等。生活上需要给予协助如泡开水、送饭至床边，帮助洗澡、擦身、穿衣、修剪指甲。对象一般为：单肢骨折、老年体弱、慢性病患者（糖尿病、冠心病、轻度脑梗塞）、视物不清或失聪等。相关生活护理等级及收费标准材料已经发放给桂兆荣，但无桂兆荣签收证明。桂兆荣提出，桂兆荣从不知道服务中心的生活护理等级标准，服务中心也未告知桂兆荣，服务中心所谓的“部分自理”生活护理等级并非医疗服务合同内容。

　　审理中，法院对服务中心聘请的护工张贵云、桂兆荣同住病房患者杨桂英进行了询问，并制作了询问笔录。张贵云称，她负责桂兆荣所在病房老年患者的日常生活帮护工作，2010年1月7日下午1:30许，她正在桂兆荣所在病房内睡觉，当时听到一声响，她惊醒后发现桂兆荣跌倒在地。桂兆荣起床没有叫人，也没有摁呼叫铃。患者杨桂英称，桂兆荣在病房跌倒是在当日1:00左右，病人都在睡觉，当时病房内没有护工在场，她听到声音醒来后发现桂兆荣仰面朝天摔倒在地。

　　以上事实有双方提供的证据、法院制作的询问笔录及本院庭审笔录予以证实。

　　一审认为，桂兆荣在服务中心跌伤后直至2011年8月30日一直处于就医状态，2011年8月30日出院后，桂兆荣于2012年5月3日向法院提起诉讼，故桂兆荣的诉讼请求未超过诉讼时效。服务中心提出桂兆荣是按照“部分自理”护理服务等级交费，服务中心没有合同义务为桂兆荣提供帮助大小便的意见，因桂兆荣未签收服务中心制发的“康复病房收费标准”书面材料，法院对该意见不予采纳，并认定双方达成的医疗服务合同对此并无明确约定。关于桂兆荣跌倒时服务中心聘请的护工张贵云是否在病房值班的问题，张贵云与杨桂英的陈述截然相反，由于杨桂英与服务中心跌倒事故之间利害关系较小，法院依法采纳杨桂英陈述的内容，在服务中心没有其他相反证据提交的情况下，法院对桂兆荣跌倒时服务中心聘请的护工张贵云未在病房值班这一法律事实予以确信。本案中，桂兆荣提供的在服务中心住院治疗的住院病历、一般护理记录单证明双方存在医疗关系。桂兆荣患有多种老年性疾病，身体功能衰退严重造成行动不便，是引起自身跌倒的直接原因，桂兆荣对自身跌倒所引起的损失应当承担相应的责任。服务中心作为医疗服务机构，有按照医疗卫生行为规范向患者提供法定医疗服务的义务，服务中心虽然有聘请的护工提供日常生活护理服务，有专业医务护理人员对桂兆荣的身体状况、症状进行护理记录，但服务中心如果能够采取更加谨慎的态度，提供条件保障桂兆荣在病房如厕时有护工提供看护、搀扶、接引等基本帮护服务，桂兆荣跌倒的可能性是可以有效降低的，故服务中心对桂兆荣跌倒亦具有一定过错，服务中心对桂兆荣跌倒所造成的损失应承担相应的赔偿责任。截止2011年8月30日，桂兆荣因跌倒就医治疗产生的损失为医疗费30941.17元，住院伙食补助费7632元，护理费25440元，合计64013.17元。法院综合桂兆荣所患疾病、生活自理能力以及服务中心过错等因素，酌定桂兆荣自担损失额的60%，服务中心承担损失额的40%。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十条第一款之规定，作出如下判决：一、常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内支付桂兆荣赔偿款25605元。二、驳回桂兆荣其他诉讼请求。三、案件受理费1346元，由桂兆荣负担808元，常州市钟楼区永红街道社区卫生服务中心负担538元。

　　上诉人桂兆荣不服上述判决，向本院提起上诉称：本案为服务合同之诉，服务中心在明知桂兆荣存在严重老年疾病情况下，由于服务不周，致使桂兆荣跌倒受伤。本案中，桂兆荣的人身受到伤害与服务中心服务不周，存在因果关系，因此主张服务中心应全额赔偿。

　　被上诉人服务中心在法定期限内未作书面答辩，二审中，服务中心认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。

　　二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对一审查明的事实双方无异议部分本院予以确认。

　　本院认为，本案中双方对一审确认的二项事实无异议，即桂兆荣存在较严重的老年性疾病、服务中心在病房中设置了呼叫铃，但桂兆荣在起身过程中并未使用呼叫铃。

　　本案中，服务中心一方对桂兆荣存在较严重老年疾病是明知的，其在服务过程中应结合桂兆荣实际身体状况，予以充分关注，因此，服务中心提供的服务是存在一定的缺失，服务中心应对桂兆荣跌倒受伤承担相应的责任。桂兆荣一方由于存在较严重老年疾病，其自身对因行动不便所可能导致的后果应有一定的预见，虽然服务中心在病房中设置了呼叫铃，为其避免发生跌倒受伤提供了一定的保障，但该保障并不是一对一24小时贴身服务，故桂兆荣在其行动不便时可选择摁呼叫铃寻求帮助，但其没有选择摁呼叫铃。因此，发生本案伤害的后果，桂兆荣自身应承担相应的责任。一审依据本案双方的相关责任，作出了责任认定并无不当。

　　综上，上诉人桂兆荣的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1346元，由上诉人桂兆荣负担

　　本判决为终审判决。

审 判 长 陈 卫

审 判 员 邵 泽 宇

审 判 员 张 斌

二○一三年六月五日

书 记 员 赵 艳